ADHD -diagnoosi: mitä arviointityökaluja kannattaa käyttää ja miksi

Hypätä: ADHD -hoidon kustannukset ADHD -luokitus ADHD -arvioinnin tarkkuus ADHD -arviointityökaluluettelo ADHD -kliininen arviointi ADHD -testaus Virheellinen esitys ADHD: sta Tehokkaimmat ADHD -diagnoosityökalut

Lasten ja aikuisten arviointi tarkkaavaisuushäiriön (ADHD) suhteen voi tarjota ratkaisevan käsityksen ihmisen toiminnasta ja siten ohjata elämää vaikuttavia hoitopäätöksiä. Näitä ovat muun muassa panoksen antaminen koulutustoimenpiteisiin, vammaisuusvaatimusten saamisen määrittäminen ja terapeuttisten tai opillisten tulosten arviointi.





Luotettavien arviointityökalujen löytäminen ja hyödyntäminen sekä terapeuttiset tuet ADHD: n tehokkaaseen ratkaisemiseen ovat avainasemassa. Tämä prosessi alkaa ymmärtämällä monia ADHD -diagnoosiin vaikuttavia tekijöitä:

kubler-rossin viiden vaiheen surua
  • korkea esiintyvyys (lisää tästä alla)
  • huolissaan liiallisesta diagnoosista
  • ADHD: n haitallinen vaikutus voi toimia kotona, koulussa, työssä ja sosiaalisissa suhteissa
  • tosiasia, että ADHD on usein samaan aikaan toisen häiriön kanssa.

Nämä tekijät yhdessä antavat sysäyksen sellaisten toimenpiteiden kehittämiselle ja toteuttamiselle, joilla voidaan diagnosoida tämä tila tarkasti alusta alkaen. Tässä artikkelissa tarkastellaan tieteellisessä kirjallisuudessa laajasti suositeltavia ammatillisia ohjeita - eli parhaita käytäntöjä - ADHD: n ja ADHD: n arvioinnin usein kohtaamien rajoitusten arvioimiseksi.



ADHD: hen liittyvät esiintyvyys ja kustannukset

ADHD on yleisin käyttäytymissairaus, joka nähdään Yhdysvalloissa lapsilla ja nuorilla, ja se vaikuttaa 10 prosenttiin 4–17 -vuotiaista. Vertaa tätä 7 prosenttiin vuosina 1998–2000 ja maailmanlaajuiseen 5 prosentin esiintyvyysasteeseen, joka selittyy erilaisilla diagnostisilla välineillä ja ohjeilla sekä terveydenhuollon saatavuudella.1

On huomattava, että esiintyvyys lisääntyy iän myötä. ADHD -arviot 10–17 -vuotiaiden keskuudessa ovat lähes kaksi kertaa korkeammat kuin 5–9 -vuotiaiden lasten.1



Vuonna 2013 Yhdysvaltain ADHD -terveydenhuoltomenot olivat 23 miljardia dollaria.2Yhteiskunnallisten kustannusten - kuten terveydenhuollon, koulutuksen ja lapsuuden ADHD: hen liittyvän perheen tuottavuuden vähenemisen - arvioidaan vaihtelevan 38 miljardista 72 miljardiin dollariin vuodessa.3

Pitkäaikaistutkimukset osoittavat, että lapset ja nuoret, joilla on ADHD, kokevat todennäköisemmin erilaisia ​​negatiivisia tuloksia verrattuna ikätovereihinsa, joilla ei ole häiriötä, mukaan lukien heikompi akateeminen saavutus, heikentynyt sosiaalinen toiminta, lisääntynyt sairaalahoitojen ja vammojen riski, lisääntynyt päihteiden käyttö ja päihteiden käytön häiriön riski ja pienentyneet tulot ja osallistuminen työmarkkinoille aikuisena.4-8

ADHD -diagnoosin luokittelu: nykyiset ymmärrykset, päällekkäiset häiriöt

ADHD: tä pidetään nykyään tarkemmin hermoston kehityshäiriönä. Tätä käsitteellistämistä on tukenut laajalti yli kahden vuosikymmenen tutkimus, jossa todetaan, kuinka sairaus diagnosoidaan usein, mutta ei aina, lapsuudessa ja liittyy monimutkaisesti aivojen käyttäytymissuhteisiin, joihin liittyy toimeenpano (esim. Huomio, impulssivalvonta, itsesäätely) , organisaatio/suunnittelu ja työmuisti), joka esitetään eri tavalla koko elinkaaren ajan . American Psychological Association tunnisti ja kodifioi nämä erot DSM-5: ssä.

Tämä muutos arvioidessaan toimeenpanotoiminnan ja ADHD: n välistä yhteyttä viimeisten 20 vuoden aikana on johtanut neuropsykologisten paristojen kehittämiseen häiriön arvioimiseksi. Lisäksi nykyiset ymmärrykset ovat vaikuttaneet kohdealueisiin, joita mitataan jatkuvissa suorituskykytesteissä, ja johtaneet arviointiasteikon huomattaviin tarkistuksiin. (Katso taulukko I alla olevista eri arviointivälineistä.)

Haaste ADHD: n diagnosoinnissa on, että häiriöön liittyvät ominaisuudet-kuten keskittymisvaikeudet, huomion siirtäminen/jakaminen, turhautumisen hallinta, organisointi/huono ajanhallinta, työmuisti ja sitoutuminen-ovat yleisiä oireita, joilla voi olla laajaa etiologioista.

Kuten on todettu, useimmiten ADHD on samaan aikaan toisen häiriön kanssa . Vuoden 2016 kansallisen vanhemmatutkimuksen mukaan kuudella kymmenestä ADHD -lapsesta oli vähintään yksi muu mielenterveys-, tunne- tai käyttäytymishäiriö.9Yleisimpiä ADHD: n yhteydessä raportoituja sairauksia ovat:9

  • 52% käyttäytymis- tai käyttäytymisongelmista
  • 33% ahdistuneisuushäiriöitä
  • 17% masennus
  • 14% autismin häiriö
  • 1% Touretten oireyhtymä

Pienellä osalla (1,0%) 12–17-vuotiaista ADHD-nuorista oli myös vanhempien ilmoittama nykyinen päihdeongelma (SUD).

ADHD -arviointi: Nykyiset arviointityökalut ja niiden rajoitukset

ADHD -diagnoosiin osallistuvat lääkärit

ADHD -arviointi suoritetaan monilla eri ammateilla, joihin kuuluvat muun muassa seuraavat:

  • kliiniset psykologit
  • koulupsykologit
  • neuropsykologit
  • psykiatrit
  • neurologit
  • lastenlääkärit/neurologisesti kehittyvät lastenlääkärit
  • sisätautilääkärit/perhelääkärit.

Todisteisiin perustuva ADHD-arvio: vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia

Riippumatta siitä terveydenhuollon asiantuntijasta, jonka tehtävänä on diagnosoida/arvioida potentiaalinen ADHD, hyvin harkittu ja luultavasti kultastandardin mukainen lähestymistapa käyttää todisteisiin perustuvaa arviointia, joka sisältää DSM-5-diagnostisten kriteerien noudattamisen sekä monen informantin/multimetod-menetelmien sisällyttämisen . Tällaisten menetelmien olisi sisällettävä empiirisesti validoitu tutkimus ja mahdollisuuksien mukaan testitiedot tärkeimmistä kliinisistä populaatioista ohjaamaan ja lisäämään luottamusta kliinisiin vaikutelmiin.

Kaikilla arviointitoimenpiteillä ensisijainen tavoite on parantaa laitteen herkkyyttä ja spesifisyyttä.Herkkyyson testin kyky, kuten luokitusasteikko, tunnistaa oikein ne, joilla on ehto, kun taasspesifisyyson testin kyky tunnistaa ihmiset oikeinilmankunto. Nämä tilastot ovat erityisen huolestuttavia ADHD: n suhteen, kun otetaan huomioon sen vaikutus koko elinkaaren ajan.

Virheellisillä diagnostisilla vaikutelmilla on todellisia seurauksia. Väärä negatiivinen saattaa estää tarvittavia hoitotoimia (esim. Akateeminen/ammatillinen majoitus, lääkitys, neuvonta) henkilölle, joka kamppailee kotona, koulussa tai töissä. Väärin positiiviset virheet voivat johtaa sopimattomiin lääkkeisiin, akateemiseen majoitukseen, heikentää koulutusresursseja ja tarjota epäoikeudenmukaista etua vammaisille.10.11

Taulukko I: Nopea katsaus saatavilla oleviin ADHD -arviointityökaluihin.

Luokitusasteikot

Neuropsykologiset toimenpiteet/Akut

Kliininen haastattelu

Kapea kaista (ADHD-oirekohtainen):

  • Barkleyn aikuisten ADHD-luokitusasteikko-IV (BAARS-IV)
  • Ruskeat huomio-/toimeenpanovaaka -asteikot
  • Käyttäytymisen arviointiluettelo Executive Function 2: sta (BRIEF-2)
  • Conners Adult ADHD -luokitusasteikot (Conners-3, CAARS*)
  • Kattava Executive Function Inventory (CEFI)

Laajakaista (käyttäytymisolosuhteet ADHD -oireiden lisäksi):

  • Lasten käyttäytymisen arviointijärjestelmä (BASC-3)
  • Lapsen käyttäytymisen tarkistuslista (CBCL)
  • Connorsin kattava käyttäytymisasteikko (CBRS)

Nämä tiedonkeruutestit voivat antaa tietoa aivotoiminnasta ja auttaa tunnistamaan ADHD: hen liittyvät heikkoudet tietyillä alueilla (esim. Työmuisti, impulsiivisuus, huono keskittyminen) sekä niiden mahdolliset todelliset seuraukset (esim. Luetun ymmärtäminen) vaikeuksia). Tulokset voivat sisältää hoitosuosituksia (esim. Lääkitys, akateeminen majoitus, neuvonta).

Esimerkkejä ovat:

  • Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) (8-vuotiaasta aikuisuuteen asti, enintään 90 minuuttia)
  • NEPSY-2: n alitestit, erityisesti alitestit Attention/Executive Functioning -toimialueilta, joihin kuuluvat eläinten lajittelu, auditiivinen huomio/vastaus, kellot, suunnittelun sujuvuus, esto; Esto ja patsas
  • Neuropsychological Assessment Battery (NAB) Attention -moduuli (ikä 3-16, 45-90 minuuttia)
  • Rey Osterrieth Complex -kuva (ROCF) (6-vuotiaasta aikuisuuteen, 45 minuuttia 30 minuutin välein)
  • Wisconsin Card Sort Test (WCST) (ikä 6,5 - aikuisuus 20-30 minuuttia)
  • Wechslerin älykkyysasteikko lapsille- viidennen painoksen työmuistiasteikko: Digitaaliväli, kuvaväli, kirjainten numerointi
  • Jatkuvia suorituskykytestejä
    • Connersin jatkuva suorituskykytesti 3rdPainos (Connors CPT-3)
    • Tarkkuuden muuttujien testi-9 (TOVA-9)
    • Visuaalisen ja auditiivisen huomion arviointi (IVA-2)
    • Qb -testi
Käytetään tiedon hankkimiseen toimeenpanovajeista ja niiden havaitsemiseen; on tehtävä yhdessä yhden tai useamman yllä olevan toimenpiteen/testin ja potilaan historian kanssa täydellisen arvioinnin saamiseksi.

ADHD -esitykset, toimenpiteet ja arviointityökalun tarkkuus

Vaikka tiedetään, pystyykö arviointityökalu (esim. Arviointiasteikko, jatkuva suorituskykytesti tai neuropsykologinen testausakku) oikein erottamaan häiriön omaavat ihmiset muista, joilla ei ole häiriötä, on sen suunnittelun perustavoite, mutta on yhtä tärkeää tietää todennäköisyys, että testin diagnostinen koostumus onoikea. Tällaiset tiedot voidaan saavuttaa, jos jonkin ehdon peruskorko on tiedossa.

Marshal ym. Keskustelivat siitä, että arviointityökalut parantavat diagnostista tarkkuuttaan, kun ne sisältävät positiivisen ennustustehon (PPP) ja negatiivisen ennustustehon (NPP).12Tietojen saaminen ADHD: n esiintyvyydestä tietyssä väestössä eri ympäristöissä - olipa sitten koulussa, klinikalla tai kotona - parantaa käytettävän toimenpiteen hyödyllisyyttä.

Terveydenhuollon diagnostiikkataitojen parantaminen keskittyy yhä enemmän soveltamalla todennäköisyysperusteluja diagnostisten testien tulkintaan käyttämällä luokittelutilastoja, joiden avulla lääkärit voivat antaa erittäin informatiivisia ja tieteellisesti vastuullisia lausuntoja tietyn diagnoosin todennäköisyydestä testituloksen perusteella.13Pohjimmiltaan nämä tilastot käyttävät väestön peruskoron tuntemusta määrittääkseen todennäköisyyden siitä, onko toimenpiteellä tunnistetulla henkilöllä merkkejä tilasta, onko hänellä tosiasiallisesti ehto (PPP) tai jos hän ei täytä häiriö - todennäköisyys, että heillä ei ole sitä.

Erityisesti Gioia ym. Väittivät äskettäin, että luokitustilastojen (joihin sisältyy peruskorkoja) vipuvaikutus niiden luokitusasteikkoon (LYHYT-2 ADHD-lomake) lisää tämän instrumentin tehokkuutta erottamalla ADHD: n ominaispiirteet muista psykiatrisista sairauksista, mutta myös auttamalla rajaamaan erilaisia ​​ADHD-esityksiä (eli impulsiivisia/hyperaktiivisia [ADHD-HI], jotka ovat pääasiassa huomaamattomia/häiritseviä [ADHD-I ] ja yhdistetty [ADHD-C]).14

Gioia et ai. Totesivat lisäksi, että useita tutkimuksia, joissa käytettiinLYHYTjaLYHYT-2ovat löytäneet erityisiä profiileja ADHD: lle kliinisessä populaatiossa. ADHD-I-potilailla oli kohonnut työmuisti, suunnittelu/järjestäminen ja aloittaminen. Samanlainen kuvio ilmenee ADHD-C-potilailla, mutta heillä oli myös korkeus asteikolla, joka mittaa estävää hallintaa.

DSM-5 käyttää ulotteista lähestymistapaa diagnooseihin. Nykyisessä käsikirjassa ADHD: tä pidetään tarkkaavaisten ja hyperaktiivisten impulsiivisten oireiden joukkona, joiden täytyy esiintyä usein ja jotka häiritsevät tai heikentävät sosiaalista, akateemista tai ammatillista toimintaa.viisitoistaTämä jättää tilaa terveydenhuollon ammattilaiselle käyttää kliinistä osaamistaan ​​määrittääkseen, näyttääkö yksittäinen esitys sopivan tähän viitattuun diagnostiseen käsitteeseen.

On yleisesti tiedossa, että vaikka haastattelu on yleisimmin käytetty lähestymistapa ADHD -diagnoosin selvittämiseen, se on varsin virheellinen ja diagnostisen tarkkuuden vuoksi tarvitaan lisävaiheita. Lyhyesti sanottuna kliinisiä haastatteluja huolestuttavat pätevyysongelmat, jotka johtuvat yksilön huonosta muistamisesta lapsuuden kokemuksista, ADHD -oireiden ymmärtämisen puutteesta ja/tai positiivisen harhaanjohtavuuden mahdollisuudesta.16

(Katso myös Psycom Pron sarja ulkoiset tekijät, jotka voivat vaikuttaa ADHD: hen diagnoosi).

Diagnostiseen muotoiluun liittyy merkittäviä kysymyksiä, kun he voivat luottaa yksilön toiminnan kuvaamiseen yksinkertaisesti henkilökohtaisista tileistä, ulkopuolisista tarkkailijoista ja/tai lääketieteellisistä/koulutustiedoista kerätyistä tiedoista. Marshall ym. Väittävät, että ADHD: n arviointi ammatillisen arvostelukyvyn perusteella ei riitä ja käyttäytymisluokituksen asteikot ovat perusteltuja, koska ne ovat tarkempia oirekokemusten kvantifioinnissa ja ovat siten mahdollisesti hyödyllisempiä kuin kliininen haastattelu sen selvittämisessä, onko potilaalla ADHD -oireita. täyttävät nämä kaksi erityistä kriteeriä.12

Validiteetti ja herkkyys ja spesifisyys

Arviointiasteikot ovat usein mukana kliinisissä haastatteluissa ADHD: n arviointimenetelminä. Laajakaista- ja kapeakaista -luokitusasteikkoja on useita, ja niitä käytetään laajasti ja arvostetaan(*katso taulukko I saatavilla olevista arviointivälineistä). Monien edellä mainittujen standardoitujen kyselylomakkeiden etuihin kuuluu standardointi niiden hallinnoinnissa. Esimerkiksi useita palautelähteitä pyydetään (esim. Vanhempi, itse, opettaja, tarkkailija) erilaisissa olosuhteissa (esim. Koti, koulu, työ), ja niitä voidaan antaa yksilöille koko elinkaaren ajan henkilökohtaisesti tai etänä verkossa ( joka on ollut erityisen hyödyllinen COVID-19-pandemian aikana). Lisäksi kapeakaistaisten toimenpiteiden valmistumisaika on kohtuullinen (10–20 minuuttia) ja pätevyysmittaukset on upotettu.

Vaikka nämä suotuisat omaisuusluokitukset ovatkin, on rajoituksia, jotka estävät tämän tyyppistä arviointityökalua. Ongelmat, jotka liittyvät herkkyyteen havaita ADHD ja spesifisyys sulkea pois ADHD, ovat epäilemättä kesken kaikkien luokitusasteikkojen kanssa, etenkin niiden kanssa, joiden tutkitut vertailuryhmät olivat tyypillisesti kehittymässä olevia yksilöitä tai väestön jäseniä. Marshall et ai. Kommentoivat tätä puutetta, joka koski korkeakouluopiskelijoita (vaikka tämä koskee myös pediatrista väestöä) ja totesi, että tällaiset opiskelijat ovat yleensä älykkäämpiä ja toimivampia monessa suhteessa kuin väestö.12Näin ollen ADHD -opiskelijoilla voi olla pisteitäkeskivertoADHD: hen liittyvien toimenpiteiden vaihteluväli, kun niiden pisteet laskisivatheikentynytvaihteluväli suhteessa korkeakouluun.17

Näin ollen ADHD -esityksiin saapumisen tarkkuuteen liittyy edelleen haasteita arviointiasteikolla, kun tiedot saadaan useista lähteistä (itse, vanhempi, opettaja, merkittävä muu). Kuten on todettu, Gioia et ai käsittelevät tätä BRIEF-2 ADHD-lomakkeessaan käyttämällä perusnopeuksia parantaakseen näyttökertojen ennustavaa voimaa tunnistamalla paitsi ne, joilla on ADHD: n ominaisuuksia muista psykiatrisista sairauksista, myös käyttämällä sitä erilaisten ADHD-esitysten rajaamiseen.14

ADHD -kliininen haastattelu

Kuten todettiin, ADHD: n diagnosointiin käytetyistä menetelmistä kliininen haastattelu on yleisin lähestymistapa, mutta se on täynnä huolenaiheita, koska pätevyyteen ja luotettavuuteen liittyy huomattavia puutteita. ADHD: n diagnosointiin käytetty neuropsykologinen testaus parantaa kliinisen haastattelun heikkouksia sekä sisäisessä että ulkoisessa pätevyydessä. Jos kliiniset haastattelut jäävät usein lyhyiksi, neuropsykologiset toimenpiteet tarjoavat instrumenttien hallinnoinnin standardoinnin.

Viime vuosina on painotettu sen varmistamista, että normatiivinen otos heijastaa testausjoukkoa koko elinkaaren ajan (perustuu usein ikään, sukupuoleen, etniseen alkuperään ja koulutukseen) sekä tyypillisesti kehittyvillä yksilöillä että kliinisessä populaatiossa. Tämä painostus lisää luottamusta havaintojen yleistämiseen. Toisin sanoen, kun ADHD: tä arvioiva kliininen haastattelu pyytää tietoja toimeenpanovallan vajaatoiminnoista, neuropsykologisista testeistä tai suorituskykyyn perustuvista toimenpiteistä, antaa arvioijalle mahdollisuuden tarkkailla sitä toiminnassa.

Neuropsykologinen testaus ja suorituskykyyn perustuvat toimenpiteet ADHD: lle

Neuropsykologisen testauksen vaikutelmat voivat tuottaa hedelmällistä tietoa yksilölle, hoitajille, koululle tai työnantajalle tunnistamalla ADHD: n heikkoudet tietyillä alueilla, niiden todennäköiset todelliset seuraukset ja niihin liittyvät hoitosuositukset, jotka perustuvat näihin haasteisiin. Tutkimus neuropsykologisen testauksen diagnostisesta hyödyllisyydestä ainoana ADHD: n määrittämismenetelmänä on kuitenkin parhaimmillaan sekaisin.

On ollut paljon keskustelua neuropsykologisen arvioinnin kliinisestä hyödyllisyydestä ADHD: n diagnosoinnissa. Tiettyjen neuropsykologisten testien herkkyys, spesifisyys sekä positiivinen ja negatiivinen ennustusvoima eivät ole riittäneet ehdottaakseen niiden käyttöä ADHD -diagnoosin ainoana määrittäjänä.1

Erityisesti neuropsykologisia testejä tehdään kliinisessä käytännössä ilman, että niihin sisällytetään muita tietolähteitä, mukaan lukien arviointiasteikot, kliininen haastattelu ja/tai tietuearviointi. Useissa tutkimuksissa on tutkittu, testavatko ADHD -potilaat eri tavoin eri puolia, mukaan lukien äly, muisti/työmuisti, huomio/keskittyminen, impulssien hallinta, henkinen ja moottorin prosessointinopeus ja toimeenpano. Itse asiassa valtaosayksilökognitiiviset testit osoittavat selvästi, että monet aikuiset, joilla on ADHD, toimivat normaalilla alueella ja vain pieni osa heistä heikentää suorituskykyä missä tahansa spesifisessä testissä Niggin ym.18

Lisäksi Barkley on väittänyt, että neuropsykologisella arvioinnilla voi olla rajallinen kyky erottaa aikuisten ADHD ja muut psykiatriset häiriöt psykiatrisessa arvioinnissa.19Silti yksi malli, joka tulee esiin, on se, että ADHD -potilaat ovatjohdonmukaisesti epäjohdonmukainenneuropsykologisissa testeissä ajan mittaankaksikymmentäkoska he voivat usein koota keskittyäkseen huomioihinsa lyhyeksi ajaksi johonkin testiinkaksikymmentäyksi

Yleensä neuropsykologisten paristojen koostumukset vaihtelevat harjoittajien välillä, mutta ne sisältävät usein toimenpiteen, joka tutkii jatkuvaa huomiota ja estävää vastetta. Usein tämä toimenpide on jatkuva suorituskykytesti, kuten laajalti käytetyt Conners CPT3 tai TOVA-9, joita hallinnoidaan tietokonepohjaisella ohjelmalla ja joihin liittyy nopea visuaalisten tai kuulo-ärsykkeiden (esim. Numerot, kirjaimet) esittely , numero-/kirjainsekvenssit tai geometriset luvut) tietyn ajanjakson aikana.

Kvantitatiiviset tiedot eri kiinnostavista muuttujista, joihin kuuluu laiminlyönti, toimeksianto ja reaktioaika, liittyvät huomaamattomuuteen, impulsiivisuuteen ja jatkuvaan huomiota. Neuropsykologisista toimenpiteistä jatkuvien suorituskykytestien on osoitettu olevan hyödyllisiä ADHD: n havaitsemisen lisäämisessä, mutta ne ovat huonoja sulkemalla pois muut olosuhteet.22-27

Lisäksi yleinen kritiikki jatkuville suorituskykytesteille on, että niiden ekologinen pätevyys on alhainen. He eivät pysty simuloimaan potilaiden arkea koskevia vaikeuksia, koska ne suoritetaan valvotussa ympäristössä, joka poistaa ympäristön häiriötekijät.28.29

Virheelliset oire -esitykset ADHD: sta

Testaamisesta tulee monimutkaisempaa, että kuten koko kirjallisuudessa todetaan, jotkut ihmiset voivat olla motivoituneita teeskentelemään tai liioittelemaan ADHD-oireita saadakseen lääkkeitä tai majoitusta korkean panoksen tutkimuksissa tai parantaakseen suorituskykyään koulussa tai työssä.1Niiden nuorten aikuisten prosenttiosuus, jotka osoittivat virheellisiä oireita kattavan ADHD -arvioinnin aikana, nousi huomattavasti 31 prosentista 53 prosenttiin.30.31

elävät yleistyneen ahdistuneisuushäiriön kanssa

Korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa ADHD -lääkitystä hakevien pahantahtoisten perusaste oli 10% Weissin et ai.32Hirsch ja Christiansen havaitsivat, että huomattavasti vanhemmasta aikuisväestöstä 32% esitti virheellisen esityksen.33

Vaikka tiedot lasten teeskentelyn tutkimisesta ovat epäilemättä viime aikoina kasvava tutkimus, on näyttöä siitä, että jotkut lapset ja nuoret harjoittavat petollisia käytäntöjä toissijaisen hyödyn arvioinnin aikana. Työssään kehittääkseenPediatric Performance Validity Suite (PdPVT), mitta, jonka tarkoituksena on arvioida lasten/nuorten suorituskyvyn uskottavuutta, McCaffrey, Lynch, Leark ja Reynolds mainitsevat useita tekijöitä, joiden vuoksi jotkut lapset ja nuoret voivat pahoinpidellä.3. 4Jotkut syyt voivat liittyä vammaisuusdiagnoosin etsimiseen, jotta hoitajat voivat saada vammaisetuuksia, saada erityispalveluja tai majoituspaikkoja koulussa tai saada pääsyä erilaisiin testausohjelmiin. Pohjimmiltaan tutkimus on osoittanut, että on melko helppoa väärentää oireita tai esittää itsensä tavalla, joka on ristiriidassa sen kanssa, miten ihminen todella toimii.

Hajauttamiseen osallistuvien taloudelliset kustannukset ovat poikkeukselliset. Vaikka edut otettaisiin edustavista näytteistä, jotka ovat välttämättömiä arviointiasteikon, neuropsykologisten paristojen ja ADHD: n arvioinnin osana saatujen testien yleistämiseksi, diagnostisten näyttökertojen tarkkuus riippuu siitä, toimiiko henkilö vai vastasiko uskollisesti .

Kysymykset siitä, onko arviointi epäreilua, ovat olleet tutkimuksen ja kliinisen käytännön painopiste yli 40 vuoden ajan. Tutkimukset viittaavat siihen, että ADHD-diagnoosin tarkkuus riippuu pätevyysasteikkojen käytöstä ja siitä, toimitetaanko ne vapaasti seisovissa välineissä, joissa tutkitaan vain dissimulaatiota, vai integroiduissa komponenteissa/asteikoissa, jotka tutkivat useita alueita, kuten jatkuvaa huomiota ja sosio-emotionaalisia/ käyttäytymiseen liittyvää toimintaa. Lääkärit ovat yrittäneet puuttua virheellisten esitysten mahdollisuuteen toteuttamalla oireiden pätevyyttä, suorituskyvyn pätevyyttä tai ponnistelutestausta itsenäisinä välineinä, jotka keskittyvät vain tähän alueeseen (eli petos). Jotkut validointityökalut on upotettu suoraan toimenpiteisiin, jotka yrittävät saada aikaan nämä vastaustyylit (esim. Asteikot, jotka tallentavat väärennettyjä hyviä/huonoja tai harvinaisia).

Keskustelu ADHD -arvioinneista: Mikä työkalu on paras diagnosointiin?

Lyhyesti sanottuna ADHD: n arvioimiseksi ei ole yhtä sopivaa diagnostiikkatyökalua. Useita tekijöitä tulee mukaan, mukaan lukien:

  • thepsykometriset ominaisuudetarviointimenetelmiä, mukaan lukien pätevyys, herkkyys vs. spesifisyys sekä positiivinen ja negatiivinen ennuste
  • theheterogeenisyysneuropsykologisia testiparistoja arvioijan koulutuksen, välineiden tuntemuksen, taloudellisten resurssien ja täydellisen objektiivisuuden haasteiden perusteella
  • huolenaiheitapotilaista/asiakkaista, jotka kuvittelevat sairautta/oireita

Kirk ja Boada väittävät, että:

Tämän diagnostisen prosessin monimutkaisuus johtuu siitä, että kliinisesti merkittävät oireettomuuden, yliaktiivisuuden ja impulsiivisuuden oireet eivät rajoitu ADHD: hen. Niitä esiintyy monissa muissa kehityspsykiatrisissa ja neurologisissa tiloissa. Lisäksi ADHD -lapsilla on usein samanaikaisia ​​oppimis- ja psykiatrisia häiriöitä, jotka edellyttävät asianmukaista arviointia, jotta kokonaisvaltainen hoitosuunnitelma voidaan laatia.1

Näiden tekijöiden vuoksi tämä kirjoittaja tukee Gioian ym. Suositusta, että todisteisiin perustuva arviointi suoritetaan tarkan ADHD-diagnoosin tekemiseksi.14Tämä tarkoittaa kliinisen asiantuntemuksen käyttämistä parhaan saatavilla olevan tutkimuksen integroimiseksi yksittäisen potilaan historiaan, havaintoihin ja testitietoihin kliinisen päätöksenteon ohjaamiseksi.

Tällöin tarkemmat kliiniset päätökset ovat todennäköisiä, mikä lopulta parantaa potilaan tuloksia. Tässä mielessä seuraavat ovat parhaita käytäntöjä, joita Weiss et ai. Suosittelevat ADHD -diagnoosin vahvistamiseksi:32

  • Käyttäänormiviittauksetmäärittää merkittäviä oireita, jotka ovat ristiriidassa kehitysodotusten kanssa.Kirjoittajan huomautus: Näihin pitäisi sisältyä pätevyystoimenpiteitä, joilla arvioidaan petosta.
  • Käyttäätäydentäviä tietolähteitäkuten akateemisia tai lääketieteellisiä asiakirjoja tai jopa kertomuksia kehityshistoriasta, jotka hoitajat jakavat, kuin luottaa itseraportoituihin muistiin lapsuuden oireista, koska jälkimmäistä ei pidetä luotettavana menetelmänä.
  • Arvioi eri asetuksista(esim. koulu, koti, työ)
  • Tutkipäivittäisen toiminnan heikkeneminen. On kiistatta tärkeämpää ja luotettavampaa harkita toimintahäiriöitä kuin pelkästään oireiden määrän tai vakavuuden arviointi. On tunnettua, että jotkut yksilöt, joiden oireet ovat vakavia, ovat oppineet kompensointistrategioita toimimaan tehokkaasti, kun taas toiset, jotka eivät ehkä täytä kaikkia DSM-V ADHD -diagnoosin oirekriteerejä, mutta joilla on suuria vaikeuksia vastata odotettuihin päivittäisiin tarpeisiin.
  • Poissulkeavaihtoehtoisia selityksiäjotka voivat johtua ADHD: hen liittyvistä oireista, kuten fyysisistä vaivoista (esim. endokriiniset häiriöt, hypoglykemia, kuulon heikkeneminen, traumaattinen aivovamma), reaktioista lääkkeisiin/hoitoihin (esim. kemoterapia/säteily), unihäiriöstä ja mahdollisesti tilan teeskentelystä.

Ammattimaiset takeaways

Vuodesta 2000 lähtien ADHD: n kliinisessä ymmärryksessämme on edistytty merkittävästi, mukaan lukien tähän sairauteen liittyvän neurotieteen ja geneettisten tekijöiden ymmärtäminen, sen esitys ja vaikutus kehitykseen ja toimintaan elinkaaren aikana sekä taloudelliset kustannukset yhteiskuntaa. Tämän tiedon ja pätevien menetelmien ansiosta ADHD -hoitomenetelmät ovat tulleet luotettavammiksi.

Tästä huolimatta ADHD-diagnoosin kliiniset arviointimenetelmät ovat edelleen kesken. Tässä artikkelissa mainittujen ADHD -arviointien parantamista koskevien ehdotusten lisäksi tulevilla työkaluilla pyritään määrittelemään kulttuuriset ja sukupuolivaikutukset ADHD -esityksissä, tunnistamaan erot ADHD: n ilmenemismuodoissa koko elinkaaren ajan, sisällyttämään kysymyksiä unihäiriöistä (vahvan korrelaation vuoksi), ja kannustaa siirtymään digitaalisiin alustoihin. Digitaalitekniikat, kuten virtuaalitodellisuus esimerkiksi jatkuvia suorituskykytestejä varten, voivat pian parantaa arvioinnin ekologista pätevyyttä (esim. Upottamalla sen kouluun tai työympäristöön) ja mahdollisesti kerätä arvokasta ja objektiivista tietoa pään liikkeistä ja visuaalisesta skannauksesta, mikä lisää ADHD -arviointimenetelmien herkkyys ja spesifisyys.

Tämän erityiskertomuksen osa 2 tutkii ADHD -arviointien näkökulmaa.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Lisätietoja ADHD -diagnoosista, arvioinnista ja hoidosta.

ADHD koko elinkaaren ajan ADHD ja kulttuuriset käsitykset Uudet ADHD -lääkkeet Viitteet
  1. Kirk JW, Boada RI. Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Clinical Neuropsychology Study Guide and Board Review (2. painos), kuten lainataan julkaisussa Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (toim.). New York, NY: Oxford University Press. 2020. s.281-296
  2. Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL, et ai. Aviopuolisoiden samankaltaisuus psykopatologiassa: Vertailu lasten vanhempiin, joilla on tai ei ole psykopatologiaa. Eur Psykiatria. 2016; 34: 49-55.
  3. Doshi et ai., 2012, kuten lainataan julkaisussa Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM, et ai. Vanhempien ilmoittaman ADHD-diagnoosin ja siihen liittyvän hoidon esiintyvyys Yhdysvaltojen lasten ja nuorten keskuudessa. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2016; 47 (2): 199-212.
  4. Fleming M, Fitton CA, Steiner MFC, et ai. Tarkkaavaisuus/hyperaktiivisuushäiriöstä hoidettujen lasten koulutus- ja terveystulokset. JAMA. 2017; 171 (7): e170691.
  5. Fletcher JM. Lapsuuden ADHD: n vaikutukset aikuisten työmarkkinoiden tuloksiin. Terveydenhuolto. 2014; 23 (2): 159-81.
  6. Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J, et ai. Lapsuuden psykiatriset häiriöt riskitekijänä myöhemmälle päihteiden käytölle: meta-analyysi. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2017; 56 (7): 556-569.
  7. Molina BSG, Hinshaw SP, Arnold LE, et ai. Nuorten päihteiden käyttö huomio- ja yliaktiivisuushäiriön (MHD) multimodaalisessa hoitotutkimuksessa lapsuuden ADHD: n funktiona, satunnainen hoito lapsuuden hoitoihin ja myöhempi lääkitys. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2013; 52 (3): 250-63.
  8. Ros & Graziano, 2017, kuten viitattu julkaisussa Danielson et ai., Prevalence of Parent-Reported ADHD Diagnosis and Associated Treatment among US Children and Adolescents, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018; 47 (2): 199-212.
  9. Tietoja ja tilastoja ADHD: sta. Saatavilla osoitteessa https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. Käytetty 11. maaliskuuta 2021.
  10. Gordon Ct, SP Hinton. Vanhemmuuteen liittyvä stressi välittäjänä lapsuuden ADHD: n ja varhaisten aikuisten naisten tulosten välillä. J Clin Child Adolesc Psych. 2017; 46 (4): 588-599.
  11. Lindstrom W, Nelson JM, Foels P.Jälkeiset ADHD -dokumentointivaatimukset: yleiset käytännöt kliinisten asioiden, lakisääteisten standardien ja empiiristen havaintojen yhteydessä. J Atten Epäjärjestys. 2015 elokuu; 19 (8): 655-65.
  12. Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M.Diagnoosi tarkkaavaisuus/hyperaktiivisuushäiriö (ADHD) nuorilla aikuisilla: laadullinen tarkastelu arviointitoimenpiteiden hyödyllisyydestä ja suosituksista diagnostisen prosessin parantamiseksi. Kliininen neuropsykoli. 2021; 35 (1): 165-198.
  13. Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA. Neuropsykologien kyky määrittää diagnostisten testien ennustava arvo. Arch Clin Neuropsychol. 2003 maaliskuu; 18 (2): 165-75.
  14. Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L.Profiilit päivittäisestä toimeenpanosta hankituissa ja kehityshäiriöissä. Lasten neuropsykoli. 2002; 8 (2): 121-37.
  15. Amerikan psykiatrinen yhdistys. (2013). Psyykkisten häiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja (5. painos). Arlington, V.60
  16. Prevatt et ai., 2012, kuten Marshall et ai., Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) diagnosointi nuorilla aikuisilla: laadullinen katsaus arviointitoimenpiteiden hyödyllisyyteen ja suosituksia diagnostisen prosessin parantamiseksi. Kliininen neuropsykoli. 2019: s: 1-34.
  17. Weyandt LL, DuPaul GJ. ADHD opiskelijoilla: kehityshavainnot. Dev Disabil Res Rev.200; 14 (4): 311-9.
  18. Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE, et ai. Syy-heterogeenisyys tarkkaavaisuus-/hyperaktiivisuushäiriössä: tarvitsemmeko neuropsykologisesti heikentyneitä alatyyppejä. Biol Psykiatria. 2005; 57 (11): 1224-30.
  19. Barkley 2019, kuten Fuermaier ABM et ai. Aikuisten neuropsykologinen arviointi adhd: Delphi -konsensustutkimus. Sovellettu neuropsykologia: Aikuinen. 2019; 26 (4): 340–354.
  20. Kofler MJ, Irwin LN, Soto EF, et ai. Executive -toiminnan heterogeenisyys lasten ADHD: ssa. J Epänormaali lapsipsykoli. 2019; 47 (2): 273-286.
  21. Leimkuhler 1994, kuten Marshall et ai. Tarkkaavaisuus-/yliaktiivisuushäiriön (ADHD) diagnosointi nuorilla aikuisilla: laadullinen katsaus arviointitoimenpiteiden hyödyllisyyteen ja suosituksiin diagnoosiprosessin parantamiseksi. Kliininen neuropsykoli. 2019.
  22. Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Integroidun visuaalisen ja auditiivisen jatkuvan suorituskyvyn testin (IVA+Plus) yhtenevä pätevyys: yhteydet työmuistiin, käsittelynopeuteen ja käyttäytymisarvioihin. Arch Clin Neuropsychol. 2014; 29 (3): 300-12.
  23. Edwards MC, Gardner ES, Chelonis JJ, et ai. Arviot Connersin jatkuvan suorituskykytestin pätevyydestä ja hyödyllisyydestä lasten huomaamattoman ja/tai hyperaktiivisen impulsiivisen käyttäytymisen arvioinnissa. J Epänormaali lapsipsykoli. 2007; 35 (3): 393-404.
  24. Forbes GB. Huomion muuttujien testin (TOVA) kliininen hyödyllisyys huomion puutteen/hyperaktiivisuuden häiriön diagnosoinnissa. J Clin Psychol. 1998; 54 (4): 461-76.
  25. Park JM, Samuels JF, Grados MA, et ai. ADHD- ja toimeenpanovajeet OCD -nuorilla, jotka kerääntyvät. J Psychiatr Res. 2016; 82: 141-8.
  26. Riccio CA, Reynolds CR. Jatkuvat suorituskykytestit ovat herkkiä ADHD: lle aikuisilla, mutta niiltä puuttuu spesifisyys: tarkistus ja kritiikki differentiaalidiagnoosille. Ann N Y Acad Sei. 2001; 931: 113-39.
  27. Schatz, Ballantyne, & Trauner, 2001 kuten viitattu Fuermaier ABM et ai. Aikuisten neuropsykologinen arviointi adhd: Delphi -konsensustutkimus. Sovellettu neuropsykoli: Aikuinen. 2019; 26 (4): 340-354.
  28. Negut A, Jurma AM, David D.Virtuaalitodellisuuteen perustuva ADHD: n tarkkailun arviointi: ClinicaVR: Classroom-CPT versus perinteinen jatkuva suorituskykytesti. Lasten neuropsykoli. 2017; 23 (6): 692-712.
  29. Anselm B.M. Fuermaier, Jan A.Fricke, Stefanie M.de Vries, Lara Tucha & Oliver Tucha (2019) ADHD-aikuisten neuropsykologinen arviointi: Delphi-konsensustutkimus, Applied Neuropsychol: Adult, 26: 4, 340-354, DOI: 1080 / 23279095.2018.1429441 .
  30. Suhr J, Hammers D, Dobbins-Buckland K, et ai. Haitallisen testin epäonnistumisen suhde itse ilmoittamiin oireisiin ja neuropsykologisiin löydöksiin aikuisilla, jotka lähetettiin ADHD-arviointiin. Arch Clin Neuropsychol. 2008; 23 (5): 521-30.
  31. Nelson JM, Lovett BJ. ADHD: n arviointi korkeakouluopiskelijoilla: Useiden todisteiden lähteiden yhdistäminen oireiden ja suorituskyvyn pätevyystietoihin. Psychol Arvio. 2019; 31 (6): 793-804.
  32. Weis R, Till CH, Erickson, CP. ADHD-arviointi opiskelijoilla: psykologien noudattaminen DSM-5-kriteereissä ja monen menetelmän/usean informantin arviointi. J Psykologinen koulutus. 2019; 37 (2): 209–225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
  33. Hirsch O, Christiansen H. Faking ADHD? Oireiden pätevyystestaus ja sen suhde itse raportoimiin, tarkkailijoiden ilmoittamiin oireisiin ja neuropsykologisiin huomiointitoimenpiteisiin aikuisilla, joilla on ADHD. J Atten Epäjärjestys. 2018 helmikuu; 22 (3): 269-280. doi: 10.1177/1087054715596577.
  34. McCaffrey R J, Lynch JK, et ai.Pediatric Performance Validity Test Suite. 2020. Toronto, Kanada: Multi-Health Systems Inc.
Päivitetty viimeksi: 15. kesäkuuta 2021

Saatat pitää myös:

Onko kyseessä yksisuuntainen vai kaksisuuntainen masennus?

Onko kyseessä yksisuuntainen vai kaksisuuntainen masennus?

AACAP: Autismin, ADHD: n ja psykoosin kliininen päällekkäisyys

AACAP: Autismin, ADHD: n ja psykoosin kliininen päällekkäisyys

Saatavuus oppia: ADHD -opiskelijoiden edistymisen arviointi pandemiassa

Saatavuus oppia: ADHD -opiskelijoiden edistymisen arviointi pandemiassa

ADHD tytöillä ja naisilla

ADHD tytöillä ja naisilla

Skitsofrenia: DSM-5 määritelmä

Skitsofrenia: DSM-5 määritelmä

Psy-Q: ADHD ja kulttuuriset herkkyydet

Psy-Q: ADHD ja kulttuuriset herkkyydet