Voivatko väärinkäyttäjät muuttua?

#MeToo on paljastanut muutostarpeen. Mutta yksi iso kysymys on jäljellä: miten?

Vuosi oli 1980, ja feministinen aktivisti Ellen Pence oli juuri muuttanut Duluthiin, Minnesotaan . Vuodesta 1975 lähtien, kun feministinen liike oli kasvanut eri puolilla Yhdysvaltoja, Pence oli ollut mukana järjestämässä perheväkivaltaa - työtä, jota hän edisti ystäviensä kanssa, kun he perustivat DAUL-projektin Duluthiin. Kun brutaali perheväkivalta murhasi pientä yhteisöä, ryhmä ryhtyi toimintaan.

Haaste: Kuinka yhteisö voisi pitää naiset turvassa ja muuttaa väärinkäyttäjien käyttäytymistä? Pelkästään väärinkäyttäjien lähettäminen vankilaan ei toimisi. Sen sijaan aktivistit suunnittelivat uhrien haastattelujen pohjalta opetussuunnitelman ryhmän toimenpiteistä kannustaakseen miehiä muuttumaan. Ohjelman perustavanlaatuinen näkemys oli, että hyväksikäyttö koskee miesten kykyä hallita naisia - ei seurausta liian suuresta intohimosta eikä normaalista suhteiden osasta.

Ohjelma levisi nopeasti, ja siitä tuli malli useimmille tuomioistuimen valtuuttamille pahoinpitelyohjelmille kaikkialla Yhdysvalloissa. 'Meillä ei ole illuusioita siitä, että useimmat miehet lopettavat väkivallan ja luopuvat voimastaan', järjestäjät kirjoittivat heidän menetelmästään. 'Mutta meillä on horjumaton usko siihen, että meissä kaikissa on kyky muuttua.'

Neljäkymmentä vuotta myöhemmin on hyvä syy epäillä tätä kapasiteettia. Vaikka amerikkalaisten suhtautuminen sukupuoleen on muuttunut tasa-arvoisemmaksi 70-luvulta lähtien, tasa-arvon, etenkin suhteita ja kotia koskevissa uskomuksissa, on edelleen aukkoja . Nämä aukot tulivat silmiinpistäviksi lokakuussa 2017, kun tuottajan Harvey Weinsteinin väitteet seksuaalisesta väkivallasta elvyttivät aiempaa seksuaalista ja lähisuhdeväkivallan vastaista liikettä, jonka Tarana Burke aloitti.

Kun voimakkaita väärinkäyttäjiä vastaan kohdistuu syytteiden laviini ja naisuhrien solidaarisuus täyttää uutiset, #MeToo syntyi .

#Minä myös

Illleyisin yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun akateemisten asioiden apulaisdekaani Lesley Wexlerille #MeToo tarjoaa mahdollisuuden muutokseen paitsi yksittäisille tekijöille, myös koko yhteiskunnalle. Kirjoittaminen kollegoiden kanssa äskettäin julkaistu paperi , Wexler väittää, että #MeToo on tilaisuus siirtymäkauden oikeudenmukaisuuteen: hetki, jolloin koko yhteiskunta voi ottaa vastuun systeemiongelmasta ja muuttua oikeudenmukaisemmaksi tavaksi olla. 'Siirtymäkauden oikeudenmukaisuus pääsee tuohon historialliseen tilanteeseen hetkessä, jolloin saattaa olla mahdollisuus valita toinen polku', Wexler sanoo.

Kuluneen vuoden aikana uutiset syytetyistä häirinnöistä ja hyökkääjistä palaavat julkiseen elämään, ilmeisesti ilman seurauksia, se voi olla houkuttelevaa epätoivoon. Voivatko yksittäiset väärinkäyttäjät todella muuttua? Voimmeko yhteiskuntana muuttua? Ja jos on, miten?

Risteysongelma

Sukupuoleen perustuva väkivalta, mukaan lukien seksuaalinen ja lähisuhdeväkivalta, on yhtä yleistä kuin sitä on vaikea lopettaa.

Kaiken sukupuolen ihmiset kokevat ja tekevät seksuaalista ja lähisuhdeväkivaltaa. Mutta vaikutukset haavoittuvassa asemassa oleviin ryhmiin - mukaan lukien naiset, homoseksuaalit, transseksuaalit, värivärit ja pienituloiset - ovat erityisen vakavia. Kokonaisuutena sukupuoleen perustuva väkivalta on osoittautunut erityisen haitalliseksi naisten ja homoseksuaalien, transseksuaalien ja transseksuaalien kehitykselle.

Tautientorjuntakeskuksen mukaan , 44% lesboista, 61% biseksuaalisista naisista ja 35% heteroseksuaalisista naisista on kokenut kumppanin raiskauksia tai fyysistä väkivaltaa. 26% homomiehistä, 37% biseksuaaleista miehistä ja 29% heteroseksuaaleista miehistä on kokenut saman.

Näillä hälyttävän suurilla uhriksi joutumisilla on erityisen kielteinen vaikutus naisiin, jotka todennäköisemmin loukkaantuvat vakavasti miesten pahoinpitelyjen vuoksi ja joutuvat kohtaamaan vakavia taloudellisia seurauksia. Keskeytettyjen töiden, sairauskulujen, oikeudenkäyntikulujen ja muun välillä lähisuhdeväkivallan uhriksi joutumisen taloudellinen taakka on keskimäärin 103 767 dollaria jokaisesta naispuolisesta uhrista ja 23 414 dollaria jokaisesta miesuhrista . Samaan aikaan naiset, jotka kokevat lähisuhdeväkivaltaa jo murrosiässä, saavat keskimäärin kuusi kuukautta vähemmän koulutusta kuin naiset, jotka eivät ole uhreja. Köyhyys pahentaa näitä vaikutuksia , ja pienituloisten perheiden lapset joutuvat vieläkin todennäköisemmin vakavasti uhreiksi.

Tilanteen pahentamiseksi ongelma on itsepäinen muutoksille. Joissakin tutkimuksissa ylöspäin 60 prosentille ihmisistä perheväkivallasta pidätetyt henkilöt palautetaan uudelleen samasta syystä 10 vuoden kuluessa.

Ohjelmat tekijöille: toimivatko ne?

Duluth-mallin keksineet aktivistit saivat vallankumouksellisen kuvan: perheväkivalta ei ole luonnollista tai väistämätöntä. Se on sosiaalista ja psykologista, ja sitä voidaan muuttaa. Mutta perinteisillä lyöjäinterventio-ohjelmilla, mukaan lukien Duluth-malli, on yksi iso ongelma: useimmiten ne eivät toimi.

Kymmenet tutkimukset ovat tutkineet perinteisten pahoinpitelyohjelmien, kuten Duluth-mallin, hyödyllisyyttä. Heidän johtopäätöksensä? Ihmiset tavanomaisissa ohjelmissa ovat melkein yhtä todennäköisiä loukkaantua ihmisiksi, jotka eivät ole lainkaan ohjelmassa.

'Kun olet käynyt läpi tämän aikaa vievän, kalliin intervention 24 viikkoa, 36 viikkoa - Kaliforniassa, se on koko vuoden -, uusintarikollisuuden väheneminen on viisi prosenttia verrattuna siihen, jos sinut pidätettäisiin tai et menisi hoitoon ”, Sanoo professori ja johtaja Julia Babcock Houstonin yliopiston pariterapiakeskuksesta.

Joten, mikä on vialla?

'Suurin osa ihmisistä, jotka osallistuvat näihin ohjelmiin, eivät ole kovin motivoituneita sitoutumaan tai muuttamaan käyttäytymistään', sanoo Chris Murphy, psykologian professori Marylandin yliopistosta, Baltimore County. Loppujen lopuksi suurin osa ihmissuhdeväkivaltaohjelmiin osallistuvista ihmisistä ei ole vapaaehtoisesti - heidät on annettu tuomioistuimen päätökseksi, usein vaihtoehtona vankilalle.

'Kentällä on perinteisesti kiinnitetty paljon huomiota vastakkainasettelumenetelmien käyttämiseen, joista tiedämme yleensä olevan tehokkaita', Murphy sanoo. Kun ihmiset eivät ole motivoituneita muuttumaan, syyttävä lähestymistapa voi palata, jolloin osallistujat keskeyttävät ohjelmat.

Sen sijaan Murphy sanoo, että yhteistyö rikoksentekijöiden kanssa 'erittäin vakuuttavalla, erittäin tukevalla, ei erityisen tuomitsevalla' lähestymistavalla voi rohkaista vastaanottavaisuutta muutoksiin. Auttamalla väärinkäyttäjiä tunnistamaan arvot - esimerkiksi perheuskollisuus - ja vetoamalla näihin arvoihin, lääkärit voivat innostaa muutosta.

'Tapaat henkilön siellä missä he ovat, ja puhut heidän kanssaan, ei heidän kanssaan', Babcock sanoo. Sen sijaan, että pelkästään opetettaisiin tekijöille sukupuolta, voimaa ja hallintaa - oppitunteja, jotka voivat pudota haluttomille korville ja joilla on väärinkäytösten takia kaikille sopiva motivaatio -, lääkärit voivat käyttää parantavaa lähestymistapaa ongelmiin, jotka voivat pahentaa väärinkäyttötottumuksia, mukaan lukien lapsuus historia uhriksi joutumisesta, mielisairauksista ja päihteiden väärinkäytöstä. 'Auttava ja parantava malli toimii paremmin kuin opetusta saarnattava malli', Babcock sanoo.

Tämä ei tarkoita sitä, että Duluth-malli ja sen painottaminen sukupuoleen on merkityksetöntä. Vaikka Duluth-mallin puolustama voima- ja hallintapohjainen kehys ei välttämättä ole tehokkain tapa vakuuttaa väärinkäyttäjiä muutoksista, se on voimakas kuvaus tavasta, jolla väkivalta vaikuttaa uhreihin. Todellisuudessa väärinkäyttäjät nauttivat usein väkivaltaisesta käytöksestään, koska se pakottaa uhrin käyttäytymään väärinkäyttäjän haluamana. 'Se saa hänet hiljaa', Babcock sanoo. 'Se on hallitseva osa.'

Siirtymällä lähestymistavasta, joka keskittyy vain sukupuoleen, intersektionaalisempaan näkemykseen ottaen huomioon tulot, rotu ja kulttuuri, perhehistoria, mielenterveys ja seksuaalisuus, aktivistit ja kliinikot toivovat voivansa käsitellä kaikkia elämänkokemuksia ja sosiaalisia olosuhteita, jotka johtavat väkivalta - ja siten muuttaa niitä.

Yksilöiden muuttaminen muuttamalla maailmaa

Mutta voidaksemme todella muuttaa väkivallan, meidän on muutettava yhteiskuntaa Leigh Goodmarkin, oikeustieteen professorin ja Marylandin yliopiston kliinisen lakiohjelman apujohtajan mukaan. 'Kriminalisointi on ensisijainen vastaus perheväkivaltaan Yhdysvalloissa', Goodmark sanoo. 'Se ei toimi.'

Hän viittaa hämmästyttäviin tosiseikkoihin. Vaikka perheväkivallan määrä on laskenut 1990-luvun 'kovan rikollisuuden' jälkeen, se oli osa rikollisuuden yleinen väheneminen. Hinnat ovat pysyneet suunnilleen ennallaan tai jopa nousseet 2000-luvulta lähtien. Goodmark varoittaa pitämästä kokonaisvähennystä vankeudessa. Sen sijaan hän sanoo, että sosiaalisen asenteen muuttaminen voi olla osittain muutoksen takana.

Samaan aikaan vankilassa vallitsevat väärinkäytökset voivat pahentaa väkivaltaisuuksia. Vuonna 2015 vangitut ihmiset tekivät 24661 väitettä seksuaalisesta väkivallasta , suurin osa heistä henkilöstöä vastaan. Tämä trauma puolestaan voi yhdistää aiemmat haitallisen käyttäytymisen mallit. 'Trauman kokemuksen ja vahingon aiheuttamisen välillä on vahva korrelaatio', Goodman sanoo.

Tekijöiden ihmisoikeuksiin kohdistuvan riskin lisäksi vankeudella on usein aaltoileva vaikutus uhrien ja yhteisöjen elämään. Usein tuomarit antavat väkivaltaisia kumppaneita vastaan pidätysmääräyksiä uhrien puolesta, vaikka uhri ei pyydä niitä. Tämä voi jättää uhrit, jotka ovat rinnakkain väärinkäyttäjiensä kanssa, ilman lastenhoitoa tai taloudellista tukea. Samaan aikaan pienituloiset eloonjääneet ja väreissä selviytyneet kriminalisoidaan usein, kun he tekevät ilmoituksia seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mikä johtaa siihen, mitä kutsutaan yleisesti 'Seksuaalinen hyväksikäyttö vankilaan'.

'Myymme eloonjääneille väärän turvallisuuden tunteen ajattelemalla, että rikosoikeusjärjestelmä muuttaa asioita', Goodmark sanoo. 'Se ei anna sinulle rahaa, johon nojata, se ei anna sinulle työpaikkakoulutusta, se ei anna mitään, mitä ihmisten on ehkä järjestettävä uudelleen.'

Rohkeutta ajatella suuresti

Jos vankilat ja tavanomaiset hoidot eivät toimi niin hyvin kuin pitäisi, mikä pysäyttää sukupuoleen perustuvan väkivallan? Goodmarkin mielestä se on 'kyllä' ja 'lähestymistapa: parempi hoito, kulttuurimuutos, vähemmän painotusta vankiloihin, toimenpiteitä, jotka edistävät taloudellista hyvinvointia kaikille, ja resursseja, jotka on tarkoitettu yhteisöohjelmiin.

Goodmark viittaa ponnisteluihin, kuten Oaklandin luoviin interventioihin, yhteisöllinen lähestymistapa perheväkivallan torjuntaan. Hän osoittaa myös Vahvuus kotona miesten ohjelma , joka toimii lähisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden veteraanien kanssa riskitekijöiden, kuten PTSD . Yleinen näissä lähestymistavoissa on ajatus siitä, että ihmiset jatkavat usein heille tehtyä vahinkoa - ja että vaikka kumppanin vahingoittaminen ei ole koskaan hyväksyttävää, kaikki ansaitsevat mahdollisuuden kasvaa. 'Joku voi olla vahingoittunut ja voi vahingoittaa', Goodmark sanoo.

Samaan aikaan valtiot ovat alkaneet kokeilla lupaavia uusia psykologisia toimenpiteitä estääkseen väärinkäyttäjiä loukkaamasta. Viime vuosina, Iowa ja Vermont ovat toteuttaneet interventiot, jotka perustuvat ACTV: hen tai muutoksen saavuttamiseen arvopohjaisen käyttäytymisen avulla. Amy Zarlingin Iowan osavaltion yliopistossa kehittämä ohjelma opettaa osallistujille tunnistamaan arvot ja kehittämään sitten terveellisiä emotionaalisia reaktioita, jotka vievät heitä kohti näitä arvoja. Kolmivuotisen tutkimuksen tulokset ovat olleet lupaavia, kun 3,6% miehistä, jotka ovat osallistuneet ACTV-ohjelmiin, syytetään uudelleen kotimaassa tapahtuvasta pahoinpitelystä, kun perinteisten ohjelmien miehistä 7%.

Wexlerille, oikeustieteilijälle, joka kutsui #MeToo yhteiskunnan muutosjaksoksi, vain aika näyttää, tuovatko tällaiset menetelmät tarvitsemamme sosiaalisen muutoksen. 'Näyttääkö maailma todella erilaisena 10, 15 tai 20 vuoden kuluttua?' hän kysyy.

Emme voi tietää varmasti. Mutta jos aikaisemmasta aktivismista on jotain opittavaa, niin se - aivan kuten pieni naisryhmä Minnesotan kaupungissa kaikki nuo vuotta sitten - muutos tapahtuu, kun meillä on rohkeutta ajatella suuria.