Mielenterveyden ja aseiden ongelman kohtaaminen

Jokaisen joukkotapahtuman yhteydessä mielenterveyttä koskevat kommentit ovat nopeasti seurattavissa - mielenterveysyhteisö alkaa hemmotella itseään heti, kun ensimmäinen paikalla olevan henkilön paniikkinen twiitti tulee internetiin. 'Vain hullu tekisi jotain tällaista.' 'Tämä on hullua!' 'Miksi emme voi pysäyttää näitä hulluja aseita?'

Tänään Texasissa sijaitsevassa Santa Fen lukiossa ainakin kymmenen on kuollut lukemattomien muiden uhrien kanssa. Tämä viimeisin joukkotapahtuma, 22. Yhdysvalloissa vuonna 2018, osoittaa, kuinka valitettavasti näistä tapahtumista on tullut modernissa amerikkalaisessa yhteiskunnassa.

Näitä tapahtumia seuraa yleensä asenne politiikkaan, joka muokkaa maailmaa, jossa elämme. Aikana, jolloin mielenterveyspalveluihin kohdistuu kasvavia leikkauksia ja ihmisten on äärimmäisen vaikeaa saada tarvitsemaansa hoitoa, ihmiset ehdottavat laajennuksia pakollisiin sitoumuslakeihin , pakkolääkelainsäädäntö, rekisterit ja paljon muuta. Kaikki suojelemaan meitä 'hulluilta aseilta'.

Tosiasiat eivät todellakaan tue vaatimusta, jonka mukaan mielisairaat ihmiset ovat syyllisiä aseväkivallan epidemiaan Yhdysvalloissa. Ihmiset, joilla on mielenterveysolosuhteita, ovat vähemmän todennäköisesti tekemässä aseväkivaltaa ja ovat vastuussa suhteellisen vähän joukkotapahtumia (joista muodostuu a pieni osa aseiden kuolemista ). Suurin saalistaja muihin ihmisiin kohdistuneeseen aseisiin kohdistuvaan väkivaltaan, joko joukkotapahtumissa tai muulla tavalla, on a lähisuhde- ja perheväkivalta .

Keskustelu aseista ja mielisairauksista

Kaksi kolmasosaa aseiden kuolemista joka vuosi Amerikassa ovat itsemurhia. Jotkut ovat sitoutuneet aseisiin, jotka ihmiset ovat saaneet nolla odotusjaksoa ja rajoitetulla taustatarkistuksella. Toiset - etenkin nuorten keskuudessa - käsittävät väärin varastoituja ja kiinnitettyjä aseita, jotka on jätetty paikkaan, johon kriisissä oleva henkilö pääsee.

Yksinkertainen osoittaminen itsemurhatilastoihin ja sanominen, että ne oikeuttavat jonkinlaisen 'syrjäytymisluettelon' mielisairaiden aseiden ostajille, ei ole ratkaisu. Kuka määrittelee mielisairauden? Kuka päättää, kenen on katsottava olevan 'liian vaarallinen' omistamaan aseita? Kuka voi käyttää tätä tietokantaa? Kuinka se päivitetään? Kuinka ihmiset vetoavat, jos heistä tuntuu, että heidät on lueteltu epäoikeudenmukaisesti? Entä jos joku olisi itsemurhainen, mutta saisi hoitoa ja menee hyvin nyt?

mikä on porno -riippuvuus

Nämä kaksi tosiasiaa - mielisairaat eivät ole syyllisiä joukkoväkivaltaan, mutta mielisairaudet ja aseet voivat silti olla tappava yhdistelmä - näyttävät joskus esiintyvän jännitteessä. Meidän on pystyttävä puhumaan mielenterveydestä ja aseista tavalla, joka on tuottavaa, tavalla, joka ei leimaa mielenterveyttä tai hämmentä asioita. Voimmeko keskustella mielenterveydestä ja aseen omistamisesta selkeästi ja tosiasioittain mieluummin kuin vetoamalla tunteisiin? Jos emme pysty, on hyvin vaikea säästää tuhansia ihmishenkiä joka vuosi.

Mielenterveyden tarjoajien rooli aseväkivallan ehkäisemisessä

Yksi asia, jota ihmiset, jotka eivät ole mielenterveysyhteisössä, eivät ehkä ole tietoisia, on se, että aseet ovat jo keskustelunaihe potilaiden ja hoidon tarjoajien välillä. Neuvoja hakevilta ihmisiltä kysytään usein, omistavatko he aseita vai pääsevätkö ne aseisiin, ja se voi käynnistää uuden keskustelun: Voisitko ehkä löytää jonkun, joka säilyttää aseet puolestasi, kun työskentelet mielenterveysongelman parissa? Voitteko pyytää, että asukas hankkii ja käyttää asekaapelia? Voivatko vanhemmat tehdä parempaa työtä pitämällä aseet poissa lasten ulottuvilta?

Nämä läheiset, yksilölliset keskustelut on suunniteltu suojaamaan yksilön turvallisuutta, mutta niihin sisältyy myös pakollinen raportointilaki. Mielenterveyden tarjoajien on jo ilmoitettava viranomaisille, jos heidän mielestään asiakkaalla on sekä tahtoa että kykyä vahingoittaa itseään tai muita. Ehdotuksissa lääketieteellisen yksityisyyden heikentämiseksi ylimääräisillä raportointilakeilla jätetään yleensä huomiotta olemassa oleva todellisuus sekä se, kuinka vaikeaa voi olla luotettavan työsuhteen luominen ja ylläpitäminen asiakkaan kanssa, joka saattaa pelätä ilmoituksensa lainvalvontaviranomaisille tai muille tahoille.

Potilaat, jotka pelkäävät avautumista siitä, mitä he kokevat, ei voida saada parasta mahdollista hoitoa. Palveluntarjoajat, jotka hermostuvat kysymysten esittämisestä pelätessään joutumisen pakolliseen raportointilakiin, eivät myöskään voi tarjota korkealaatuista hoitoa tarvitseville ihmisille.

Mutta näiden keskustelujen yksilöllinen luonne viittaa mahdollisesti tehokkaaseen ja tuottavaan tapaan puhua mielenterveydestä ja aseväkivallasta: Entä jos ongelma ei ole mielenterveys, vaan jonkun elämää ja kokemusta ympäröivät tekijät, jotka työntävät häntä suuntaan väkivalta?

Keskustelu aseista ja riskeistä

Kun keskitymme laajasti siihen, pitäisikö 'mielisairailla' olla pääsy aseisiin, menetämme tärkeän mahdollisuuden laajempaan keskusteluun. Monet ihmiset kamppailevat löytääkseen palveluja, jotka auttavat heitä hallitsemaan mielenterveytensä , mikä lisää riskiä saada vakava jakso, joka voi päättyä kodittomuuteen, työpaikan menettämiseen tai väkivaltaiseen puhkeamiseen.

Kuinka voimme yhdessä vähentää tilanteita, joissa ihmiset mielenterveydentilasta riippumatta ajattelevat, että väkivaltaan turvautuminen ratkaisee ongelman? Ja miten rajoitamme joukkoväkivallan välineiden saatavuutta?

Monet sääntelyratkaisut tähän asiaan ovat niitä, joita sovelletaan laajemmin: Yleiset taustatarkastusvaatimukset voivat saada kiinni ihmisiä, jotka saattavat olla vaarassa aikaisempien toimien vuoksi, joiden tiedetään ennustavan tulevaa (tai lisä) aseväkivaltaa. Odotusajat vaikeuttavat kriisissä olevien ihmisten ostamista aseita paikan päällä. Aseiden varastointilakit turvaavat paremmin aseet ja ammukset. Tämäntyyppisten vaatimusten puolustaminen antaa ihmisille mahdollisuuden keskittyä henkisesti sairaiden ihmisten sijaan riskeihin: Mitkä ovat riskit, joita aseella käytetään jokaisen tappamiseen jokaisessa asekaupassa? Kuinka voimme vähentää näitä riskejä?

Aseiden kuolemien poistaminen kokonaan voi olla haastavaa kansakunnassa, joka uskoo erittäin voimakkaasti yksittäisiin aseiden kuolemiin, ja joka jatkaa aseistustaan ​​poliiseissaan. Mutta voimme tehdä yhteistyötä näiden kuolemien vähentämiseksi tehokkaasti ja tavalla, joka ei leimaavat mielisairaat ihmiset .