Neurotiede ja psykologia: mielen mysteerien avaaminen

Aivojen ja mielen välisen suhteen löytäminen on yksi suurimmista haasteista, joita tutkijat kohtaavat 2000-luvulla. Tällaisen löydön seuraukset muuttavat radikaalisti käsitystämme siitä, mitä tarkoittaa olla tietoinen olento, ja sillä on radikaaleja vaikutuksia neurotieteeseen, metafysiikkaan, oikeuslainsäädäntöön - ja psykologiaan. Jopa ajatus siitä, että ihmiset toimivat vapaalla tahdolla, idea, joka on keskeinen käsityksessämme siitä, kuka olemme, voi osoittautua vääräksi.

Mielen ja aivojen välinen suhde on tällä hetkellä suuren keskustelun kohteena. Perinteinen näkymä juontaa juurensa 1600-luvun ranskalaisesta filosofista René Descartesista ja hänen pääteoksestaan, Keskustelu menetelmästä , ja tunnetaan hänen kunniakseen Cartesian Dualism. Descartes erotti mielen kehosta kuuluisalla lausunnollaan 'Luulen, siis olen', lause, joka tunnetaan nimellä 'cogito' latinankielisen käännöksen 'Cogito, ergo sum' jälkeen. Descartes loi perustan tavalle, jolla ajattelemme yleensä itseämme tänään - että mielemme on erillinen kehomme asiasta ja että se on tunnemme lähde, päätöksentekokyky ja kaikki näkökohdat, jotka tekevät meistä kuka me olemme ovat. Mielemme, eräänlainen määrittelemätön 'aave koneessa', antaa käskyt, ja alistuvat aivot yksinkertaisesti saavat kehomme toteuttamaan ne.

Neurotieteilijät sanovat nyt, että näin ei ole - että ei ole korkeamman asteen mieltä, joka on erillään siitä, että aivomme kertovat sille, mitä tehdä, ei tällaista haamua koneessa. Itse asiassa neurotieteen kanta on, että mieli ei ole ollenkaan, on vain aivomme. Mielemme - tietoisuutemme, itsetuntomme - on vain aivojemme toiminnan luomaa harhaa, kun se kulkee läpi kaikki prosessit, jotka meidän on tehtävä sen pitämiseksi hengissä. Nämä prosessit, jotka suoritetaan yhdistämällä miljardit aivojemme neuronit, sisältävät kaiken sydämen lyönnin pitämisestä aina eräiden neurotieteilijöiden mukaan moraalisten tuomioiden tekemiseen. 'Aivomme, siis kaikki nämä prosessit, on muovautunut evoluution avulla, jotta voimme tehdä parempia arviointeja, jotka lisäävät lisääntymiskykyä', kertoo neurotieteilijä Michael Gazzaniga kirjassaan, Kuka on vastuussa?

Kuinka pääsimme tähän pisteeseen? FMRI-skannereita käyttävät kokeet antavat neurotieteilijöille mahdollisuuden mitata aivojen toimintaa, joka korreloi ihmisillä olevien ajatusten ja tunteiden kanssa. Se itsessään osoittaa vain korrelaatiota, eikä korrelaatio sulje pois mieli-aivot-syy-järjestelmää. Mutta yhä tarkemmat aivotutkimukset ovat osoittaneet, että aivojen asiaankuuluvassa osassa on toimintaa, ennen kuin kokeen kohde on tietoinen näistä ajatuksista ja tunteista. Joten ajatus ei voi aiheuttaa aivotoimintaa, koska aivotoiminta tapahtuu ennen ajatusta. Ajatus siitä, että olemme valmiita tapahtumaan - että meillä on tietoinen ajattelu - on harhaa. Aivosi tekivät sinut tekemään sen.

Jos mieli on harhaa ja kaikki ajatuksemme ja tekomme voidaan supistaa aivojen toimintaan, tekeekö tämä psykologian tarpeettomana? Jos puhumme hyvin pitkän aikavälin tulevaisuudesta, jolloin jokaisen minuutin ajattelutapa ja jokaisen tunteen sävy voidaan tallentaa aivotutkimuksella, vastaus on ehkä. Mutta tämä skenaario on kaukana, jos se tapahtuu ollenkaan. Lisäksi useimmat neurotieteiden ja psykologian harjoittajat ajattelevat, että nämä kaksi tieteenalaa voivat olla rinnakkain ja jopa täydentää toisiaan. Kuten Jonathan Roisner kirjoittaa British Psychological Society -artikkelille nimeltä Mitä neurotiede on koskaan tehnyt meille? 'Toivon, että mielenterveysongelmien proksimaalisten syiden parempi määrittely johtaa parempaan hoitoon.'

mitä gabapentiini tekee keholle?

Yksi syy tähän on, että psykologialla ja neurotieteellä on erilaiset tavoitteet. Psykologit pyrkivät ratkaisemaan ongelmat analysoimalla oireita, kun taas neurotieteilijät etsivät näiden oireiden fyysisiä perimmäisiä syitä. 'Mielenterveyden ammattilaiset luottavat kuvaileviin määritelmiin, joissa oireet määrittelevät spektrin tai diagnoosin', Roisner sanoo. Oireita on edelleen olemassa riippumatta siitä, miten ne aiheuttavat. On hyödyllistä muistaa, että Freudin oma teoria aivojen toiminnasta on väärä, mutta väärän tietäminen ei vähennä psykologisten tekniikoiden tehokkuutta. 'Psykologiaa tarvitaan, koska voimme oppia hyödyllisiä ja tärkeitä asioita ihmisluonnosta tietämättä mitään siitä, mitä aivoissa tapahtuu', sanoo Dave Munger online-lehdessä Cognitive Daily.

Lisäksi neurotieteilijät harkitsevat ajatusta 'mielen näennäisyydestä'. Jotkut neurotieteilijät väittävät, että aivoilla on eräänlainen organisaatiotaso, joka voisi toimia vähän mielen tavoin. On tärkeää ymmärtää, että tämä ei ole mieli, kuten yleensä kuvaamme. Yksikään neurotieteilijä ei usko niin sanottuun 'ylhäältä alas' -malliin - että koneessa on eräänlainen mielen kaltainen aave, joka kertoo aivoille, mitä tehdä, ja ylhäältä alas -malli on anatema neurotieteelle. Mutta Gazzanigan mukaan aivojen monien prosessien uskotaan nyt olevan itsenäisiä, toisinaan kilpailevia järjestelmiä, jotka jakautuvat koko elimeen. Nämä järjestelmät voivat hankkia kollektiivisen olemassaolon, joka syntyy aivoista, mutta eroaa siitä, eräänlainen neurologinen esimerkki sanonnasta 'summa on suurempi kuin osat'. (Tieteellisesti tämä tunnetaan nimellä Emergence.)

On mahdollista, että kollektiivinen järjestelmä voi saada joitain hallitsevista ominaisuuksista, jotka nyt omistamme mielelle. 'On ehdottoman välttämätöntä, että Emergence tapahtuu, jotta voidaan hallita tätä kiehuvaa, kiihkeää järjestelmää, joka on käynnissä toisella tasolla', kirjoittaa Gazzaniga. Tämä ajatus on kuitenkin kiistanalainen neurotieteilijöiden keskuudessa, ja se voi jopa rajoittua tieteelliseen harhaopitukseen.

Tiedenäyttääääni, mutta monet ovat skeptinen ajatuksesta, että tietoisuutemme on aivoprosesseidemme sivutuote. Perustasolla ei ole tieteellistä sopimusta siitä, mitä tarkoittaa olla tietoinen - valtiolla ei ole universaalia tieteellistä määritelmää. Skeptikot huomauttavat, että on epäloogista pitää tietoisuutta aivoista, jos emme tiedä mitä tietoisuus todella on. Mutta neurotieteilijät vastaavat, että tämä on vain asia - neurotiede on avain tietoisuuden määrittelyyn, ja sen olemassaolon mysteeri lopulta ratkaistaan heidän kurinalaisuudellaan.

Mutta neurotiede ei pääse kovin pitkälle ilman psykologiaa sen ohjaamiseksi, Munger sanoo kirjoittaessaan Cognitive Daily -lehdessä: 'Psykologit ovat tunnistaneet monia ilmiöitä, joiden osalta neurotieteilijöiden ei ole vielä löydetty vastaavaa toimintaa aivoissa. Neurotieteilijät voivat käyttää tällaista tutkimusta ohjaamaan työtään ... Psykologia ja neurotiede voivat yhdessä auttaa meitä kaikkia ymmärtämään, miten aivot muovaavat käyttäytymistä ”, Munger sanoo.

Roisner uskoo, että tulevaisuudessa neurotiede ja psykologia yhdistyvät etsimään uusia mielenterveyshoitoja. 'Lyhyellä aikavälillä [neurotieteellisen tutkimuksen] tärkein vaikutus on kannustaa meitä muuttamaan oireiden ajattelutapaa keskittymällä proksimaalisiin syihin aivojen tasolla ja siihen, miten ne liittyvät psykologisiin prosesseihin', hän sanoo. 'Pidemmällä aikavälillä toivotaan, että tunnistamalla mekaanisen heterogeenisuuden kehitämme parempia luokitusjärjestelmiä, uusia lähestymistapoja interventioon ja muita työkaluja, joiden avulla harjoittajat voivat valita oikean hoidon oikealle yksilölle', Roisner sanoo.

Onnella ja paljon tieteellistä tutkimusta saamme pystyä diagnosoimaan mielisairaudet vain aivojen mustan laatikon ulkopuolelta, vaan parantamaan sen kurkistamalla sisällä.